Vecinos de Colonia Ayuí iniciaron acciones judiciales por contaminación.El hecho fue constatado por Medio Ambiente de la provincia.
La Sala en lo Civil y Comercial Nº 1 de Concordia, recepcionó un recurso de amparo presentado por dos vecinos de Colonia Ayuí. La carta muestra la preocupación por la contaminación del lago Salto Grande, que genera la planta de residuos cloacales del municipio de esa localidad.
CONCORDIA.- “Después de estar trabajando más de cinco años con el tema ambiental en la zona y la contaminación del Lago por coliformes fecales de Colonia Ayuí se hizo una acción judicial, se promovió un amparo en el juzgado y hoy se le curso”, señaló Miguel Morel, uno de los denunciantes junto a Fabiana Saicew. La acción está dirigida tanto a la municipalidad de Ayuí como al gobierno de la provincia, ya que éstos, procuran “hacer cesar la contaminación por vertidos cloacales sin el tratamiento de depuración adecuado en el embalse”.
Asimismo, obliga a las partes demandadas a que presenten, “un plan para la puesta a punto, adaptación, funcionamiento y mantenimiento de la planta de tratamiento de residuos cloacales que será puesto a consideración de un experto en la materia”.
El recurso exige, además un “análisis de nuestras de agua y fango que acrediten el normal funcionamiento de la planta”.
La provincia, tiene “el poder de policía provincial para evitar desequilibrios ecológicos o casos de contaminación con repercusiones peligrosas para el ecosistema, sus componentes o la salud pública, poder de policía que por omisión, impericia o negligencia, no lo viene ejerciendo tal como lo dispone la misma normativa”, denunciaron los vecinos. En este mismo orden, apuntaron que “el municipio no hizo nada, se habló infinidad de veces, se agotaron todas las instancias por carta, por notas, que constan en el expediente y hasta el momento no han dado ninguna respuesta.
Los demandantes explicaron: “El problema es que no se están tratando los efluentes cloacales en forma correcta. Desde 2006, los vecinos vienen reclamando estérilmente en distintas instancias que alguien ponga freno a la contaminación. En tanto, no hemos tenido respuesta y hoy por hoy las lagunas vuelcan crudo los residuos hacia el Lago”.
En la acción de amparo, se incluyeron resultados de muestras llevadas a la Facultad de Bromatología de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), de Gualeguaychú. El análisis realizados por el bioquímico Daniel Tanaro revela que, “todas las muestras presentaban valores de coliformes totales y coliformes fecales muy por encima de los valores aceptables (valores guía)”.
En este sentido, se apuntó que los valores guía establecen que deben existir menos de 1.000 coliformes totales/100ml. en aguas para riego, menos de 200 coliformes totales/100 ml para aguas de recreación y, respecto a los coliformes fecales, menos de 100/100 ml. para agua de recreación o riego.
En cambio, de la muestra de agua sacada del caño que arroja los vertidos al embalse se obtuvo la presencia de más de 110.000 coliformes fecales/100ml. El mismo valor se obtuvo de la muestra del efluente hacia el lago. Debido al contacto con la gran masa de agua del embalse, la tercera muestra -sacada de la costa del terreno de los demandantes- arrojando un valor de 1500 coliformes fecales/100 ml. (los valores guía establecen 100 coliformes fecales/100ml). De la muestra del sedimento y barro tomado en la orilla del terreno se obtuvieron valores iguales a los primeros, más de 110.000 coliformes fecales/100 ml.
Asimismo, en el recurso de amparo se destaca que la contaminación fue constatada por la Secretaría de Medio Ambiente de la provincia. Una inspección efectuada por personal de esa repartición, en mayo del año pasado reveló, que “el sistema no se encuentra funcionando ya que no existe comunicación de líquidos entre la laguna anaeróbica y la facultativa, además de observarse que el caudal de efluente volcado es el que debería ingresar al sistema. Sería conveniente conocer el proyecto del sistema para detectar donde se encuentra la falla o porqué no está funcionando correctamente”.
El análisis bacteriológico realizado por la Secretaria de Medio Ambiente, suscripto por el técnico Pedro Miguel Ochoa sobre la demanda biológica de oxigeno, reveló que el resultado superaba en cinco veces el máximo permitido.
La Sala que acogió el recurso de amparo está integrada por los jueces Liliana Pelayo de Dri, Ricardo Ítalo Moreni y Justo José de Urquiza. En tanto, los abogados que patrocinan el recurso de amparo son Federico Camaño y Hernán Sauré.
