La toma de decisiones en la medicina esta ligada al saber profesional. El Consentimiento Informado genera un marco de co-participación entre médico y paciente para que juntos puedan consensuar estrategias ante la enfermedad.
El Consentimiento Informado (CI) es un documento, producto de un proceso, por el cual el paciente toma decisiones que están vinculadas al tratamiento de su enfermedad. Tales decisiones se toman en función de la información que el médico le brinda al paciente sobre su enfermedad.
El CI garantiza que la decisión y la autorización (o el rechazo) de un cierto tratamiento o práctica médica, fue tomada en base a información veraz, adecuada, completa; que se ajusta a lo que el proceder médico general exige y al respeto que una persona mas allá de su evento de enfermedad requiere.
Lo que el CI propone es que el paciente manifieste la afirmación o rechazo hacia la estrategia que el médico brinda y que esa decisión se lleve a cabo contando con la mayor cantidad y calidad de información disponible.
Un poco de historia
Para llegar al CI hubo un proceso histórico-legal, que fue transformando de manera paulatina el equilibrio de poder que existió siempre en la relación médico-paciente, en la relación salud-enfermedad y en la relación ofertares de salud- demandantes de salud. O sea, entre lo que significa la institución de salud en si misma y el conglomerado de la sociedad que se enferma.
Durante siglos, las decisiones siempre estuvieron de parte del médico, eso es lo que caracteriza a la medicina de orden paternalista. El individuo se encontraba enfermo y acudía al médico. El médico era el que sabía, el médico era el que decidía.
Sin embargo, existe una evolución en la relación medico-paciente. Si uno se atiene a los elementos históricos que influyen en el cambio de esa relación de poder, hubo un desarrollo social, una serie de características adjudicables a los procesos de cambio histórico en el mundo, que hicieron que esa relación de poder se modifique.
Entre ellos, cabe destacar: las reivindicaciones por los derechos civiles, los descubrimientos de experimentos con seres humanos durante la segunda guerra mundial, el crecimiento del concepto de autodeterminación y autogobierno de las personas, el avance de la tecnología en todos los ámbitos, etc. Todo esto generó un mayor equilibrio entre la figura del médico y del paciente.
Sin embargo, el propio sistema de salud actual conspira contra la equidad de los roles de médico y paciente. Hoy día, existe una pertenencia del paciente al sistema de salud del estado, la medicina prepaga, o la obra social que le corresponde y no a un médico en particular. Es decir, el paciente no deposita su total confianza en un profesional seleccionado por su idoneidad, sino que la traslada hacia su cobertura médica y toda la estructura implícita.
El CI como instrumento legal
Este hecho propio del actual sistema de salud, desvirtúa la relación médico-paciente. La aleja de su ideal de privacidad, confianza y seguridad. Por lo tanto, el CI nace como expresión del principio de autonomía, pero termina constituyéndose como un elemento de garantía legal, de transferencia de responsabilidades, al servicio de una medicina defensiva donde las prácticas médicas terminan siendo judicializadas.
El CI se administra como una herramienta más que como un elemento vinculado a un derecho, a la garantía de respeto por la voluntad y decisión del paciente.
Entonces ¿cómo se puede mejorar? Se debe trabajar para fortalecer el vínculo, la unidad en la relación médico-paciente. Se debe trabajar en una correcta democracia, en una correcta garantía de los derechos humanos, de la no discriminación, con un adecuado sistema de salud que conserve la equidad.
Componentes del CI
En el CI se tiene que informar lo que, en teoría, es razonablemente consensuado que una persona deba saber. No se trata de volver médico al paciente, sino de brindarle conceptos que le permitan saber qué tanto de lo que el médico le propone lo va a beneficiar y cuánto lo puede perjudicar.
Asimismo, el CI debe incluir también la información acerca de qué otras estrategias que el médico no propone pueden llegar a resultar. Se deben incluir dentro del CI todas las opciones de tratamiento, y también especificar qué puede suceder en el caso que el paciente no autorice la práctica.
Hay personas que no pueden tomar las decisiones necesarias para la esfera del CI. Ellos son quienes desde el punto de vista de su capacidad mental son vulnerables. También están restringidos los menores de edad o las personas de comunidades específicas (por ejemplo, comunidades religiosas).
En cuanto a la información que se brinda al paciente, debe ser información veraz. Pero no por ser veraz debe ser cruel, existen modos y formas en las cuales se debe transmitir la información. No por reducir el posible daño se debe escatimar información o mentir al respecto.
En resumen, cuando hablamos de CI, hablamos de garantizar que el paciente manifieste la afirmación o rechazo hacia la estrategia que propone el médico y que esa decisión se lleve a cabo contando con la mayor cantidad y calidad de información disponible, para garantizar una decisión.
El desafío esta puesto entonces en trabajar en las bases filosóficas y bioéticas que dieron origen al CI, alejándolo de una instancia contractual, restaurando la confianza y bregando por la equidad en el nivel de información y autoridad entre el médico y el paciente a la hora de tomar las decisiones.
Dr. Miguel Angel Cháves Zambrano
Comité de Ética – Hospital de Clínicas
